22 abril 2012

La hipocresía argentina en la nacionalización de Repsol-YPF

Introducción 
Hace menos de 2 años, Cristina Fernandez de Kirchner felicitaba YPF por su contribución al abastecimiento de petróleo y gas en Argentina. El pasado lunes 16 de abril, 16 meses después, la presidenta argentina dio un giro radical a su política energética al anunciar la nacionalización del 51% de YPF, expropiando únicamente la parte de Repsol, el cual tenía el 57% del accionariado antes de la nacionalización. Después de esta decisión, Repsol sólo controla el 6% de la compañía argentina.

La presidenta argentina con un discurso nacionalista retrógrado expuso que la industria petrolera es "de interés público nacional", a la vez que expone que el "el modelo no es de estatización, sino de recuperación de la soberanía y el control de un instrumento fundamental". Además la presidenta peronista manifestó: "YPF nos convirtió en importadores netos de gas y petróleo con un déficit de 3.029 millones de dólares anuales", sostuvo Fernández de Kirchner quien además apuntó: “Somos el único país de Latinoamérica y casi del mundo que no maneja sus recursos naturales".

Cristina justificó la expropiación de YPF porque Repsol proseguía con una "política de vaciamiento, de no producción, de no exploración" que llevaría a Argentina a no ser autosuficiente con estos tipos de recursos naturales. En síntesis, la presidenta apoyaba la idea de expropiación defendiéndola al exponer que Repsol no estaba realizando las inversiones adecuadas, lo que llevaba al país austral a tener un déficit energético. En resumidas cuentas el comunicado que da el gobierno argentino a las multinacionales viene a ser: "o reinviertes el 100% de tus beneficios en mi país no repatriando dividendos o te nacionalizo".

El Gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner con el tiempo verá las negativas consecuencias de su decisión. Ha roto la seguridad jurídica de las inversiones extranjeras en el país, lo que repelerá directamente la inversión extranjera en el mismo. "¿Qué empresa va a querer invertir en un país dónde se vulnera la seguridad jurídica?" podría ser una buena reflexión que podría hacerse la presidenta.


Repsol se fusiona con YPF
En 1999 Repsol decidió comprar YPF para dejar de ser una pequeña empresa local, sin apenas producción, para jugar en la primera división. La gran apuesta de Repsol por la internacionalización en 1999, con la compra de YPF, costó a la compañía 13.437 millones de euros. Esta adquisición permitió a Repsol convertirse en la octava productora de crudo del mundo y la decimoquinta compañía energética.


Importancia de YPF para Repsol
YPF supone la mitad de la producción de Repsol (472.000 barriles/día); algo menos de la mitad de sus reservas (en torno a los 1.000 millones de barriles de un total de 2.180 millones) y un 33% del beneficio bruto (1.230 millones de euros). 


La verdad sobre la expropiación
Hay otra versión sobre las dificultades de abastecimiento que padece Argentina. La verdadera versión sostiene que ha sido la política económica desarrollada por el Gobierno, con aumentos salariales superiores al 20% y una congelación de tarifas y precios de los productos energéticos, la que ha propiciado un desequilibrio creciente.

Sin embargo, el principal factor de la expropiación de YPF ha sido el gran descubrimiento de petróleo que hizo Repsol hace un año en las provincias de Neuquén y Mendoza (área llamada Vaca Muerta), el cual podría triplicar las reservas del país y asegurar en un futuro no lejano la autosuficiencia energética.  

En cualquier caso, la política que ha hecho Kirchner es la de culpar de todos los males a Repsol para evadirse del verdadero problema. Desde mi punto de vista es una acción irresponsable para una nación tan importante como es Argentina.


Reflexiones
El neonacionalismo argentino ha jugado un papel importante en la expropiación de Repsol. El populismo argentino aparece en los discursos gubernamentales con cierta violencia cada vez que el gobierno necesita camuflar problemas graves de la nación.

Los ciudadanos argentinos deberían empezar a ver que sus dirigentes políticos no solo utilizan el populismo nacionalista para ganarse sus simpatías. La nacionalización de YPF no tiene nada que ver con las necesidades energéticas del pueblo, sino con la incompetencia de Cristina Fernández de Kirchner, las ansias de esconder una gestión nefasta y, sobre todo, con la corrupción de su entorno que hasta involucra su hijo Máximo.  


Resumen histórico 
Todo empieza entre 1992 y 1999, cuando el gobierno peronista de Carlos Memen (del mismo partido de Kirchner) decidió privatizar YPF debido a las enormes pérdidas de la compañía ocasionadas por su mala gestión como empresa pública. La empresa española Repsol, dirigida por aquél entonces Alfonso Cortina, compró YPF al gobierno de Memem por valor de 13.437 millones de euros.

Además del enorme pago inicial de 13.437 millones de euros, Repsol ha invertido un total de 20.000 millones desde que gestiona YPF, es decir, entre 1999 y 2012. En el último lustro Repsol ha invertido más 8.300 millones de euros. Estos datos demuestran que es una potente inversión que bajo ningún concepto se debe subestimar, pues gracias a ella se ha descubierto los importantes yacimientos de Vaca Muerta que pueden dar un rendimiento económico excelente.

En 2007, ya con Brufau al frente de Repsol, el presidente Néstor Kirchner (ex-marido de Cristina Fernandez Kirchner por fallecimiento) pidió a Repsol que un grupo empresarial argentino entrara a formar parte de YPF. Se trata del grupo Petersen de la familia Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi es una familia acomodada de la ciudad de Santa Cruz, ciudad que había sido presidida por Néstor antes de ser presidente nacional. De hecho, Eskenazi era íntimo de Néstor, tanto que le había financiado las campañas electorales que le habían llevadoal poder. En otras palabras, Kirchner obligó en 2007 a Repsol a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo al que se le debían algunos favores políticos. Brufau aceptó esta propuesta, y permitió que los Eskenazi tubieran en prima instancia el 15% de YPF y, después, llegar a tener hasta en la actualidad alrededor del 25% de la compañía.

Pero los Eskenazy eran los ricos de Santa Cruz, pero no tanto como para comprar el 25% de YPF que vale decenas de miles de millones de euros. Pero, ¿cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de YPF? Pues obligando a Repsol a prestarle el dinero! Néstor obliga a Repsol a financiar la compra de YPF del grupo Petersen para que éste tuviera una cuarta parte del accionariado. ¿Cómo va a pagar los Eskenazy esta adquisición? Pues con los dividendos de YPF. Es decir, Repsol aceptó la extorsión que le propueso Néstor, en la cual debería ceder el 25% del accionariado de YPF a Petersen y, además, financiarle casi la totalidad de la compra.

No obstante, para garantizar que Repsol pudiera cobrar ese mega crédito que le ofreció al grupo empresarial Petersen (aunque es una extorsión en toda regla), se obliga a Repsol a distribuir en forma de dividendos el 90% de los beneficios de YPF.


Objeciones contra Kirchner
Cuando Cristina Fernandez de Kirchner acusa a Repsol de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones pretrolíferas, no explica que su marido había obligado a Repsol a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos Eskenazy se apropiaran del 25% de Repsol.

Además, la nacionalización no ha sido del todo justa, pues ha sido un acción hostil contra los intereses de la multinacional española. Así pues, curiosamente el 51% de las acciones expropiadas provienen del 57% de Repsol. Por contra, no se ha expropiado absolutamente nada al grupo Petersen, amigos de la familia Kirchner, quien posee el 25% de la compañía. Del mismo modo, no se expropia nada del fondo de inversión norteamericano del 17%.














En resumidas cuentas, el gobierno argentino presidido por Cristina Fernandez Kirchner ante un momento donde pierde a gran velocidad popularidad, ha decidido hacer frente a los problemas culpado a los demás los problemas internos del país bajo un tono populista nacionalista muy preocupante.

El problema lo tendrá argentina principalmente si tiene un conflicto con España, pues será la gran perdedora. España es el principal inversor extranjero en el país austral, de hecho cuenta con empresas que destinan importantes inversiones en el mismo como Santander, Telefónica, ACS, Sacyr o OHL.

Sin embargo, la razón por la que el espectáculo de YPF puede ser un problema para España es que los demás gobiernos latinoamericanos, igualmente heridos por la arrogancia neocolonialista española de los años noventa, están observando de cerca (como el gobierno venezolano de Hugo Chávez). Resultaría negativo que las ansias de venganza argentinas se pudieran contagiar al resto del continente.

9 comentarios:

Buenas!
Debo decir que generalmente me gustan tus notas, pero esta peca un poco de parcialidad. Te lo digo porque estuve siguiendo las noticias, desde ambos países, es un tema que me interesas, y además tuve el cuidado de seguir varios medios (izquierda y derecha, oficialistas y opositores).
Desde luego existen varias formas de ver el tema, y siendo tu blog estás en todo el derecho de posicionarte en la que prefieras, pero en lo absolutamente personal (no quiero expresarlo como consejo ni mucho menos, simplemente como opinión) creo que cuando uno utiliza términos tan contundentes como: "hipocresía", "retrógrado", "mala gestión", "la verdadera versión", entre otros, debería haber enfocado el tema desde las diferentes perspectivas para estar seguro de lo que está comentando.
Con esto no le quiero quitar validez a los datos que aportaste, pero si que parecen omitirse otros como:
- REPSOL no cumplió con las pautas de inversión que habría propuesto: podrán decir que invirtieron cuantos millones y ceros quieran agregarle a las cifras, pero las pautas prefijadas no fueron respetadas.
- Argentina es un país soberano, y como tal tiene el DERECHO a gestionar sus recursos de forma soberana. Y me refiero al DERECHO en términos jurídicos y naturales.
- Un modelo populista no le quita validez técnica o económica a una decisión.
- Incluso una decisión de carácter político-estratégica, aunque sin argumento económico puede estar bien fundada; un criterio no tiene porque ser más relevante que el otro.
- Los tratados bilaterales de inversiones extranjeras contemplan estas situaciones, con lo que no se está actuando fuera del marco normativo.

Yo de nuevo te repito, no estoy diciendo que lo que hayas comentado en tu nota no sea correcto, pero sí me pareció tendenciosa porque todos los hechos citados apuntan hacia el mismo lado cuando en realidad la situación es mucho más difusa.

Muchas gracias Jose por tu aportación.

En este artículo yo reflejo mi punto de vista y expongo los argumentos suficientes como para poder criticar la nacionalización de YPF.

Por último, darte las gracias por fomentar el debate en esta web. Cuando se exponen los diferentes puntos de vista más rica es la visión de los debatientes y lectores y, en este sentido, creo que entre los dos llegamos a ese propósito.

Un saludo!

Hola Rubén, soy Juliana la amiga de tus tías, ellas me han hablado de tu blog y como hablas de temas que a mi también me interesan más de una vez lo leeré y comentaré. En relación a este artículo en conjunto estoy de acuerdo, pero en relación a él te haría tres preguntas: ¿No crees que nos ven aún como la metrópoli que quiere dominar a su ex- colonia?, ¿Cómo podemos fiarnos de países que con su populísmo no cumplen las normas internacionales según sus intereses más de "amigos" que nacionales? y por último ¿Serán los próximos Telefonica y Santander aprovechando la debilidad financiera española? Un saludo.

Hola Juliana,

Eres bienvenida al blog, espero que te siga gustando de aquí en adelante y, por supuesto, tus comentarios serán bien recibidos, de hecho los valoro todos de forma muy grata.

En cuanto a tu primera pregunta, sí, creo que aún en los países latinoamericanos el anti-imperialismo tiene un arraigo muy fuerte y, por tanto, es obvio que hay un sentimiento anti-colonialista. Un ejemplo de esto serían los discursos de Hugo Chávez, claramente anti-colonialistas y sobre todo anti-yankees.

En cuanto a tu segunda pregunta no nos podemos fiarnos ni de nuestra sombra. Si no te fías y no esperas nada bueno de nadie a nivel internacional como país, nadie te puede sorprender. Lo único que podemos hacer nosotros como españoles es hacer pedagogía social y denunciar estos hechos tanto en la sociedad española como en la argentina. De hecho, este blog es un espacio de denuncia social en varios aspectos. Creo que es una buena forma de acaudalar bien la opinión pública.

Y finalmente, en cuanto a tu última pregunta, no creo que los próximos en verse afectados sean Telefónica, Santandar, OHL o la cadena de hoteles Sol Meliá. Por que eso sería ya pasar líneas rojas que no le convendrían a Argentina. La CE y Estados Unidos reaccionarían tajantemente en este supuesto en contra de los intereses argentinos.

Espero recibir algún que otro comentario Juliana en un futuro próximo.

Un abrazo!

Hola! Muy bueno el post. Creo que ha habido poca transparencia y muchos intereses políticos que a impedido que esto no terminara así.
Sigue así con el blog.

Gracias por comentar y visitar el blog "Abogados concursales de Barcelona".

La verdad es que tienes razón, a veces los intereses particulares y el capitalismo de compadrazgo se descubren en este tipo de casos. Pero tampoco en España estamos para dar lecciones respecto este tema tampoco.

Espero volver a leer un comentario vuestro en el blog y darte las gracias por animarme a seguir con él.

Un saludo!

querido:1) la seguridad juridica es la de los bancos de españa que se quedan con la vivienda de aquellos que no pueden seguir pagando el credirto, a mitad de precio y encima les obligan a esos nuevos homeless a seguir cancelando el credito?
La seguirdad juridica es la de EEUU que saquea y bombardea paises enteros?
La seguirdad juridica de quien papi?
Rspecto a:"O inviertes el 100% de tus ganancias o te nacionalizo". Vos crees que todo el mundo es idiota o que te pasa? REPSOL no reinvertia NADA eso es menos que el 100,el 50, el 12 y el 1%.Solo comprendo tu comentario si sos un gran empresario, que se beneficia por estas politicas de saqueo. Si sos un ciudadano de a pie, que lavado tenes el cerebro macho!

chicos, REPSOL no es ESPAña es una compañia PRIVADA. QUe les pasa? se creyeron en serio que son uds?

LO QUE SE DESPRENDE DE ESTA FACIL LECTURA ES QUE UN TIPO, MUY NACIONALISTA ÉL, LE CRITICA AL OTRO DE SER más NACIONALISTA...
Por ello,moraleja, no hay que fiarse de los mercaderes y sus hijastros...

Publicar un comentario