Actualidad Económica 2.0

Blog personal de temática económica, bursátil y política de Catalunya, Europa y América.

Actualidad Económica 2.0

Blog personal de temática económica, bursátil y política de Catalunya, Europa y América.

Actualidad Económica 2.0

Blog personal de temática económica, bursátil y política de Catalunya, Europa y América.

Actualidad Económica 2.0

Blog personal de temática económica, bursátil y política de Catalunya, Europa y América.

Actualidad Económica 2.0

Blog personal de temática económica, bursátil y política de Catalunya, Europa y América.

28 febrero 2012

Análisis del Sector Público de España

El Sector Público de España, un tema que discutir!
Últimamente está de moda cuestionar la dimensión del sector público español, su estructura de gasto tras el traspaso de competencias del Estado a las Comunidades Autónomas (CC.AA.), así como también se debate la mejora de la eficiencia que se puede lograr en los diferentes niveles de la Administración Pública.

En cualquier caso, la sociedad española quiere seguir contando con unos servicios públicos de calidad, pero también reclama una mejor gestión del gasto público que asegure la oferta adecuada de los servicios y sin cargas impositivas ni administrativas adicionales.

Asimismo, la clave para logar una senda sostenida de crecimiento que genere empleo en la economía española en los próximos años pasa por la mejora de la competitividad y el sector público debe ser un factor que sume y no que reste en este objetivo.


Mientras el sector privado se ajusta, el Sector Público se expande
A pesar de todo, con la crisis económica, el sector privado ha sufrido un ajuste sin precedentes con la desaparición de miles de empresas y la pérdida de más de 2,5 millones de empleos. Sin embargo, el sector público ha permanecido ajeno a esta situación, aumentando su personal y su coste de manera intensa, tendencia que sólo se ha frenado en 2010.

Según el Boletín del Personal al servicio de las AA.PP., en 2010 el número de ocupados ascendió a 2,7 millones, lo que equivale a una proporción de un empleo público por cada cinco del privado.

De la misma forma, podemos exponer también que el empleo público se ha más que duplicado en los últimos 30 años, frente al crecimiento del 50% del empleo en el sector privado.



A diferencia de crisis anteriores (1983 y 1993), en el periodo 2008-2010 el Sector Público no ha ajustado sus plantillas. Más bien todo lo contrario: en los últimos 3 años el empleo público ha aumentado un 7,4%, en claro contraste con la caída del 12,1% en el sector privado. Las CC.AA. concentran el 96% del aumento del empleo en el sector público en este período de crisis económica.




El tamaño del Sector Público aumenta más rápido que el de la población
El cambio en la estructura del mercado de trabajo a favor del Sector Público no se explica en totalidad por el factor del aumento de la población. En el período 1996-2010 el crecimiento de la población se sitúo en el 18,5% frente al 35,1% de incremento del personal del Sector Público.

24 febrero 2012

Las consecuencias de los programas populistas de México

Los peligros de los programas políticos populistas de Latinoamérica
Durante décadas, los países latinoamericanos estuvieron especialmente sujetos a crisis monetarias, quiebras bancarias, ataques de hiperinflación y todas las demás desgracias monetarias conocidas por el hombre contemporáneo.

Los débiles gobiernos elegidos trataban de comprar el apoyo popular con programas populistas que no se podían permitir. En el sacrificio para financiar estos programas, los gobiernos pedían préstamos a banqueros extranjeros irresponsables, lo que finalmente les provocaría una severa crisis de la balanza de pagos e insolvencia, o recurrían a la máquina de imprimir billetes, con el resultado final de hiperinflación.

Hasta el día de hoy, cuando los economistas analizan el peligros del "populismo macroeconómico", sobre las muchas maneras de echar a perder el dinero, la moneda hipotética es llamada, por convenio y casualmente, el "peso".


El despegue de la economía mexicana en lo década de los 80'
Porfírio Díaz, que gobernó México de 1876 a 1911, fue derrocado finalmente por un levantamiento popular. El gobierno estable que surgió después de una década de guerra civil fue populista, nacionalista, receloso de los inversionistas extranjeros en general y de USA en particular.

Cabe destacar el importante papel que desarrollaron los miembros del denominado Partido Revolucionario Institucional, o PRI, los cuales deseaban modernizar México, pero querían hacerlo con un toque particular.

En primer lugar, querían desarrollar las industrias por compañías locales para suministrar el mercado interior. Para ello, protegía las empresas mexicanas de las extranjeras más eficientes mediante aranceles y restricciones a las importaciones.

En segundo lugar, defendieron la admisión de moneda extranjera mientras no acarreara el control extranjero.

Así pues, hasta los años 70, México evitó extralimitarse financieramente; es decir, el crecimiento era decepcionante, pero no hubo crisis. Sin embargo, a finales de los años 70, esa tradicional cautela fue arrojada por la borda.

La economía entró en un auge febril, alimentado por nuevos hallazgos de petróleo, precios altos del mismo y grandes préstamos de bancos extranjeros.

A mediados de Agosto de 1982, sin embargo, una delegación de funcionarios mexicanos voló a Washington para informar al secretario del Tesoro de USA de que no tenían dinero y que México ya no podría pagar sus deudas. En pocos meses, la crisis se propagó por la mayor parte de Latinoamérica y más allá, a medida que los bancos dejaron de prestar y empezaron a reclamar el reembolso.

Finalmente, con frenéticos esfuerzos - préstamos de emergencias por parte del gobierno norteamericano - muchos países lograron evitar una suspensión de pagos. Sin embargo, el precio de eludir por los pelos la catástrofe final fue una grave recesión, seguida por una recuperación lenta y a menudo insegura.

En 1986, la renta real per cápita era un 10% inferior a la que había en 1981; los salarios reales, erosionados por una tasa media de inflación de más del 70% durante los cuatro años anteriores, estaban un 30% por debajo de su nivel antes de la crisis.


Más adelante, entraron los reformistas en México. A lo largo de los años 70, una nueva clase se había hecho cada vez más influyente en el partido gobernante (PRI) y en el gobierno de México, de hecho eran a menudo licenciados en Harvard o en el Massachusetts Institute of Technology (MIT). Esta nueva clase, pretendía abrir a México al exterior, al igual que los de la institución Opus Dei en España con el gobierno de Franco en 1960.

A mediados de los 80, muchos economistas latinoamericanos habían abandonado las viejas opciones estatistas de los 50 y 60, a favor de que vino a llamarse el "consenso de Washington": el crecimiento podía conseguirse mejor a través de presupuestos saneados, inflación baja, mercados desregulados y librecambio.

21 febrero 2012

El capitalismo del tío Sam (Análisis histórico)

El inicio del "Capitalismo Hegemónico"
En 1989 el imperio soviético de la Europa del Este se descompuso de repente. Dos años después, en 1991, hizo lo mismo lo que quedaba de la Unión Soviética (URSS). En consecuencia, podemos decir que el sistema capitalista reforzó su hegemonía ideológica y política a partir del derrumbe del sistema comunista, pues no coexistía con ningún sistema económico más.

Antes de la actual crisis económica, podríamos escuchar o leer la siguiente frase: "El capitalismo es seguro no sólo por sus éxitos, sino porque nadie posee una alternativa plausible". A día de hoy, con pequeñas desestabilidades políticas y sociales en Europa, podríamos plantearnos dudar sobre éste comentario. 

No obstante, esta situación no durará para siempre. Seguramente habrá otras ideologías, otros sueños, y emergerán tarde o temprano si la crisis económica actual persiste y se agrava. Por el momento, sin embargo, el capitalismo rige el mundo sin que nada le haga sombra.


Cuando se domaba aún el ciclo económico 
Tras la muerte del sistema económico comunista, los únicos enemigos de la estabilidad capitalista son la guerra y la depresión.

Las guerras que estuvieron a punto de acabar con el capitalismo en el ecuador del siglo XX fueron conflictos gigantescos entre grandes potencias. Dicho esto, resulta difícil imaginar el estallido de una guerra similar en un futuro próximo que ponga en peligro este sistema económico.  

De la misma forma, la Gran Depresión estuvo a punto de destruir tanto el capitalismo como la democracia, y nos condujo más o menos directamente a la guerra.

Más adelante, le vino a USA una generación de crecimiento sostenido en el mundo industrial, durante la cual las recesiones fueron cortas y suaves, y las recuperaciones, fuertes y sostenidas. Pero a finales de la década del 1970, USA había estado tanto tiempo sin una recesión que los economistas se preguntaban si el ciclo económico había quedado obsoleto. 

No obstante, la década del 1970 para USA fue la década de la “estanflación”, una combinación de depresión económica e inflación. Además, las dos crisis energéticas de 1973 les sucedieron las dos peores recesiones desde los años treinta. 


La recesión: el lado oscuro del capitalismo
Durante una depresión económica, especialmente si es grave, parece que la oferta esté por todas partes y que la demanda haya desaparecido por completo. Hay trabajadores que quieren trabajar pero no existen suficientes puestos de trabajo, fábricas que funcionan perfectamente pero que no tienen suficientes pedidos, tiendas abiertas pero clientes en número insuficiente. 

Por qué se experimentan recesiones?

- Por falta de demanda efectiva:

      o Demasiado poco gasto en bienes reales

      o Intentar acumular liquidez

Qué soluciones hay para paliar las recesiones?

     o Emitiendo más dinero

La causa de una recesión ordinaria suele venir provocada por un déficit de demanda efectiva (poco gasto en bienes, porque se busca acumular liquidez; es decir, se intenta ahorrar. Interviene como factor clave la desconfianza, que es la que frena la inversión.

Por lo general, si es una recesión por déficit de demanda efectiva, esto se puede remediar sencillamente emitiendo más dinero. Las entidades emisoras de dinero del mundo contemporáneo son los bancos centrales: la reserva Federal (Fed), el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Japón, etc. Su labor consiste en mantener el equilibrio en la coyuntura económica inyectando o retirando liquidez, según la necesidad del momento.

No obstante, la Gran Depresión se produjo por un colapso de demanda efectiva y la solución, según los economistas de aquella época, era inyectar más dinero.

Por otra parte, un conjunto de economistas como Josep Shumpeter decían que la depresión era una consecuencia inevitable de los anteriores excesos de la economía, y ciertamente como un proceso saludable: la recuperación sólo es sólida si se produce por sí misma. Porque cualquier reanimación que se deba simplemente a estímulos artificiales deja por hacer una parte del trabajo de las depresiones y añade, a un residuo indigesto de desajuste, un nuevo desajuste autónomo que a su vez hay que liquidar, amenazando de este modo a la economía con otra crisis.

A pesar de esto, el hecho de imprimir billetes, no siempre es bueno para solucionar una crisis económica. Si el Banco Central se excede en su optimismo acerca del número de puestos de trabajo que se puedan crear, si pone en circulación demasiado dinero; provoca inflación; y una vez que la inflación se ha incrustado profundamente en las expectativas del público, sólo un período de desempleo elevado puede extirparla del sistema.

En cualquier caso, me gustaría que supierais el importante papel que tienen los Bancos Centrales para crear un sentimiento de confianza o seguridad. Para ello, he de remontarme hasta el año 1987,
en el cual Wall Street se derrumbó, con una caída en un solo día tan grave como la del primer día de la crisis del 1929. Ante tal situación, la Reserva Federal inyectó liquidez en el sistema, la economía real ni siquiera se ralentizó y el índice Dow Jones se recuperó pronto. 


La tecnología como pilar del capitalismo
Los cambios tecnológicos producidos a partir de la década de los 1980 crearon una sensación de progreso importante que contribuyó a infundir un nuevo optimismo ante el capitalismo. De este modo, podemos observar también en este caso, como también las sensaciones del ser humano van muy ligadas al crecimiento económico.  


Los frutos de la globalización en Asia
Pasados los años 70, había un número sustancial de industrias en las que los bajos salarios daban a los países en vías de desarrollo una ventaja competitiva suficiente para introducirse en los mercados mundiales. Y así, países que antes se ganaban la vida vendiendo yute o café comenzaron a producir en su lugar camisas y calzado deportivo. 

Por consiguiente, en aquellos países en vías de desarrollo en los que las nuevas industrias de exportación arraigaron, es indudable que la vida de la gente corriente ha mejorado, puesto experimentaron mejoras salariales (en la ciudad) porque las fábricas competían por contratar mano de obra, como también tuvieron mejoras salariales los que vivien en el mundo rural por la disminución de la presión sobre la tierra. Además, la masa de habitantes urbanos desocupados en busca de empleo se redujo.

En aquellos países en los que hace años que este proceso ha durado lo suficiente, como por ejemplo Corea del Sur o Taiwán, los salarios están a la altura de los de los países desarrollados. (En 1975, el salario medio por hora en Corea del Sur solamente representaba un 5% de lo que se pagaba en USA; en el año 2006, había aumentado hasta el 62%.) 

Por contra, también dentro de la economía asiática hay una oveja negra que marca la excepción. Un país como Indonesia sigue siendo en la actualidad tan pobre, que el progreso se mide a partir de cuánto come de media una persona: entre 1968 y 1990, la ingesta per cápita pasó de 2.000 a 2.700 calorías por día, y la esperanza de vida, de 46 a 63 años.
 
En conclusión, el hecho de que las economías asiáticas dejaran de ser orgánicas para convertirse en industriales, les aportó un gran crecimiento económico en la década de los 70 con la globlalización, que finalmente se traducirá en un significativo aumento de la calidad de vida de sus ciudadanos. Estas mejoras fueron el resultado indirecto y fortuito de la actuación de multinacionales desalmadas y de unos empresarios locales rapaces, si más interés que aprovechar las oportunidades de beneficio que ofrecía el trabajo barato.

No era un espectáculo edificante; pero el resultado fue que cientos de millones de personas iban a pasar de una miseria total a algo que en algunos casos todavía era terrible pero, a pesar de ello, significativamente mejor.

Una vez más el capitalismo podía, con motivos de sobras, reclamar para sí aquel mérito.


El capitalismo del tío Sam ha entrado en la UCI, ¿saldrá vivo?
Al igual que el capitalismo se ha dado un tanto con la economía asiática, por ejemplo, también se ha marcado goles en propia puerta. 

Actulamente, todavía hay grandes zonas del mundo que están totalmente al margen de los beneficios de la globalización: en los años noventa, África, en particular, era todavía un continente cada vez más azotado por la pobreza, la proliferación de enfermedades y unos conflictos brutales. 

En cualquier caso, ya desde los años treinta ha habido gente que ha predicho la inminencia de una nueva depresión; los observadores más sensatos, por su parte, han aprendido a no tomarse en serio estos avisos. Por eso, prácticamente todo el mundo pasó por alto los funestos sucesos que sacudieron Latinoamérica durante la primera mitad de los años noventa, unos sucesos que, hoy los sabemos, apuntaban la posibilidad de la actual economía de la depresión, la cual tanto nos preocupa y nos llena de pesimismo.

17 febrero 2012

Corredor Mediterráneo o Corredor Central?

Volvemos a iniciar el debate
Después que la Comisión Europea (CE) incluyese el Corredor Mediterráneo y el Corredor Atlántico como eje ferroviario prioritario, y negase la inclusión del Corredor Central como prioritario por el hecho de agujerear los Pirineos, parecía ser que ese debate quedaría muerto.

Pero el debate vuelve a surgir tras que Ana Pastor, ministra de fomento, defendiera de nuevo el Corredor Central como eje ferroviario prioritario dentro de la red básica transeuropea de transportes, que remitirá de modo inmediato a Bruselas. 

De este modo, la reaparición del Corredor Central pone en duda la priorización del Corredor Mediterráneo, pues los 2 no tendrán la misma prioridad en una época de austeridad y control del gasto. Por consiguiente, surge de nuevo el debate. 

En Noviembre de 2011, la CE aprobó el Corredor Mediterráneo y el Atlántico, como también negó el Corredor Central por su elevado coste y su dudosa viabilidad. Esperemos que ahora de nuevo vuelva a renunciar a esa propuesta del gobierno de Rajoy.


¿Pero qué corredor es más beneficioso: el Corredor Mediterráneo  o el Central? 
Haciéndonos esta pregunta, tan sólo queda ver las ventajas e inconvenientes de estas dos apuestas ferroviarias.



Ventajas Corredor Mediterráneo (respecto al Corredor Central)
1.- El Corredor Mediterráneo es el de mayor concentración de población y actividad económica de España. Discurre por 4 Comunidades autónomas: Cataluña, Valencia, Murcia y Andalucía, y por 11 províncias que suponen:
  • El 18% de la superficie de España
  • Cerca del 40% tanto de la población como del PIB de España, y genera casi la mitad (49%) del tráfico total de mercancías, por medios terrestres, en España. 

2.- Enlaza 5 de las 10 áreas metropolitanas con mayor población de España: Barcelona, Valencia, Málaga, Alicante-Elche y Murcia-Cartagena. 

3.- El Corredor Mediterráneo constituye un importante sistema territorial y logístico. La potencialización y articulación del corredor permitirá mejorar su competitividad y lograr la máxima eficacia en su funcionamiento. Es un corredor de transporte de casi 1.300 Km, entre la frontera francesa y Algeciras, sobre el que se articula: 
  • Un sistema viario, con un grado de desarrollo elevado, ya consolidado;
  • Un sistema ferroviario en plena transformación y en el que se localizan: 
    • La mayor parte de los principales puertos españoles (Barcelona, Tarragona, Valencia, Cartagena y Algeciras, junto con otros de menor tamaño. 
    • Aeropuertos con gran volumen de tráfico: Barcelona, Valencia, Alicante y Málaga.

4.- El Corredor Mediterráneo tiene una gran importancia estratégica a nivel nacional e internacional que se ha incluido en la "Red Ferroviaria Europea" para un transporte de mercancías competitivo.

5.- Es un eje transversal básico que rompe la radialidad de la red existente. Actualmente, Madrid es el centro de toda la red. 

6.- El Corredor Mediterráneo conecta las principales ciudades del arco mediterráneo y da acceso a sus puertos, nodos logísticos y grandes centros industriales. Es por tanto, un eje básico de la red ferroviaria para viajeros y mercancías.

7.- La demanda de viajeros de larga distancia en el Corredor del Mediterráneo (entre Barcelona y Almería) se estima que se multiplicaría por 2.5, incrementándose el número de viajes interprovinciales al año de 3 a 7.7 millones de viajes. De la misma forma, se estima que en el año 2020 unos 46 millones de toneladas de tráfico transitará entre Duisburg y Cerbère, 32M.t. entre Cerbère y Valencia, y 13M.t. entre Valencia y Algeciras

8.- Reduciría considerablemente los tiempo de viaje en todas las relaciones: las reducciones serán mayores entre los núcleos más alejados y los que no están conectados actualmente. Uniría BCN-Castellón en 1h. 25min. (antes 2h. 10min.), BCN-VAL en 1h. 50min. (antes 3h) o por ejemplo BCN-Almería en 4h. 15min. (antes 12h. 30 min).

9.- Las obras del Corredor Mediterráneo se encuentran en un estado avanzado, pues la inversión restante sería mucho más reducida que la de empezar a remodelar el Corredor Central.

10.- Descongestionaría el tráfico de mercancías por ferrocarril en el tramo de Barcelona y Valencia, como también solucionaría la falta de continuidad en el tramo Murcia - Almería. Del mismo modo, incrementaría el tráfico ferroviario con el resto de la UE a través de la "Red Ferroviaria Europea" de ancho internacional (UIC).

11.- La potencialización del Corredor del Mediterráneo tendrá la indiscutible capacidad de reequilibrar zonas con potenciales económicos y expectativas de desarrollo diversos.



Inconvenientes Corredor Mediterráneo (respecto al Corredor Central)
1.- El gobierno español de Mariano Rajoy ha mostrado fuertemente su posición frente al debate dando una clarísima prioridad al Corredor Central. 


Ventajas Corredor Central (respecto al Corredor Mediterráneo)
1.- Prioridad para cercanías. Su localización en los territorios de la Europa interior permite utilizar este corredor para un tráfico prioritario de mercancías, permitiendo así desarrollar un tráfico más intensivo para viajeros en las zonas más densamente pobladas y que necesitan un mayor servicio, tanto para la alta velocidad, como para el trasnporte de cercanías. 

2.- Elimina el cuello de botella que supone el Pirineo. Es un corredor en ancho internacional, de gran capacidad, que atraviesa el macizo pirenaico a través de un túnel de 40 Km a baja cota. El proceso de conexión con el ancho europeo incrementa notablemente la saturación del tráfico. Los trenes no tendrán que parar en la frontera, ya que el nuevo corredor no tendrá los problemas de diferencia de ancho de vía, permitiendo dar salida a un gran porcentaje de las mercancías que atraviesan el Pirineo. De esta forma, descongestiona los pasos viarios, donde actualmente se forman cada día muros de camiones.

4.- Aprovecha la red existente. La red de alta velocidad en la Península Ibérica y las nuevas connexiones en Francia para pasageros en TVG permiten liberar vías para el tráfico convencional, que pueden convertirse en los grandes corredores para mercancías.

5.- Este eje cuenta con ventajas muy apreciadas por la CE: espacio e infraestructuras no saturadas.

6.- Permite vertebrar los territorios de interior, conectándolos con los puertos y acercando los principales núcleos económicos. 

7.- Conexión de la UE con los países vecinos. El Norte de África necesita puntos de entrada a Europa, y no sólo marítimos, sinó también corredores terrestres eficaces. Como corredor del Sudoeste europeo, es el punto de enlace fundamental con el norte de África, favoreciendo las relaciones de intercambio entre la UE y el continente africano. Marruecos ya ha expresado varias veces su apoyo a este corredor.

Inconvenientes Corredor Central (respecto al Corredor Mediterráneo)
1.- No cuenta con el apoyo de la Comisión Europea por el hecho de travesar por medio de los Pirineos.

2.- Conecta con menos cantidad de población y  con regiones con menos peso económico que l Corredor Mediterráneo, el cual conecta el 40% de la población y del PIB de España.

3.- El Corredor Central es un eje terrestre no saturado, pues es su viabilidad es dudosa para las mercancías. Teniendo en cuenta que el eje del Corredor Mediterráneo genera casi el 50% del tráfico total de mercancías de España, ésta es una gran desventaja.

4.- El Corredor Central no conecta con los puertos del litoral mediterráneo ni con centros logísticos e importantes centros industriales a la vez, mientras que el Corredor Mediterráneo es capaz de conectar centros logísticos, puertos y aeropuertos desde Algeciras hasta la frontera francesa.

5.- El hecho de que el Corredor Central tenga pensado travesar los Pirineos mediante un túnel de 40 Km, es un punto clave para saber que será una inversión mucho más costosa que lo que falta por invertir en el Corredor Mediterráneo.

6.- Las obras del Corredor Mediterráneo se encuentran en un estado mucho más avanzado que las del Corredor Central.


Conclusiones
Después de haber analizado las ventajas y inconvenientes de cada propuesta, hemos de ver prioritario el Corredor Mediterráneo, pues es una decisión basada con criterios económicos (es necesaria y rentable), y no políticos como el Corredor Central. 

16 febrero 2012

Perspectivas económicas "laCaixa" (Febrero 2012)

Introducción
Cada mes, la Área de Estudios y Análisis Económico de "laCaixa elabora una tabla resumen sobre las perspectivas económicas de Europa, Japón, USA y, en especial, España. En el mismo estudio se analiza la previsión del PIB, del IPC o el tipo de cambio del eurodólar como principales cuestiones.


Previsión PIB: Europa, USA y Japón
De este modo, "laCaixa" con una previsión pesimista, pero algo más realista que las previsiones del BBVA, pronostica para el ejercicio de 2012 una desaceleración generalizada del crecimiento del PIB en Europa, mientras que en USA prevé un incremento del ritmo de crecimiento del PIB, como también un fuerte repunte del mismo en Japón.

Específicamente, para 2012, prevé una tasa de crecimiento del PIB del 0,7% para el Reino Unido; es decir 2 décimas menos respecto 2011. Pero parece ser que los británicos tendrán más suerte que los de la moneda única, pues la Eurozona cerrará el ejercicio con una caída del -0,4%.

Dentro de la Eurozona, siempre destaca las 2 grandes economías: Alemania y Francia. Para la economía alemana le pronostica una fuerte desaceleración, lo cual rompe con el sólido crecimiento que vino experimentando desde el 2010 con una tasa de crecimiento anual superior al 3%.

De la misma forma, para la economía francesa también predice otra importante desaceleración, pues Francia vino creciendo alrededor del 1,5% en los últimos 2 años y para este ejercicio económico apuesta que cerrará casi plano.



Previsión IPC: Europa, USA y Japón
Si en alguna cuestión concreta coinciden la economía europea y la estadounidense es el hecho de contener una caída generalizada de los precios en 2012. Por contra, para la economía japonesa le prevé una salida de la pequeña deflación que venía encadenando desde 2010.

En cualquier caso, los datos de IPC que pronostica para la Eurozona son bastante adecuados a la complicada coyuntura económica actual, pues le pronostica un IPC bastante inferior al 2%. La excepción la marca el Reino Unido que experimentará una inflación en 2012 algo más elevada respecto a la Eurozona, aunque será muchísimo más baja y adecuada respecto a la que experimentó en 2011; no es normal tener una inflación del 4,5% en 2011; en plena crisis económica y con una tasa de paro del 8,4%.



Previsión económica para España: PIB, IPC & Tasa de desempleo
Como viene siendo habitual para la economía española, el irrisorio consumo de las familias, una mayor austeridad de las Administraciones y la caída de la inversión del sector empresarial, harán que la economía española se contraiga un 1% en 2012 respecto al año anterior.

Cabe destacar, también, la fuerte caída de las exportaciones, pues cuando se veían incrementadas en 2011 un 9%, en 2012 tan sólo crecerán un 1,5%.

Del mismo modo, incrementará el paro en 2012 hasta el 24%; es decir, 3 puntos porcentuales más respecto 2011. Por consiguiente, ante el aumento del desempleo, el IPC (como publiqué anteriormente en un artículo) cerrará en un 1,4% en tasa anual, o sea que descenderá 1,8 décimas.

Finalmente cabe destacar que el déficit público seguirá disminuyendo en 2012 hasta situarse en el 5,5%, muy superior al 4,4% que espera obtener el gobierno de Rajoy como objetivo de déficit que se se impuso desde la Unión Europea.



Tipo de cambio eurodólar
El tipo de cambio del eurodólar que espera "laCaixa" es de 1,26$/Euro; es decir, espera una pequeña depreciación del euro. No obstante, creo que se queda corto, pues yo considero bastante factible (como expliqué hace escasos artículos) que el euro cotice por debajo de la zona de 1,20$ al cierre del presente ejercicio.

13 febrero 2012

Nuevas burbujas candidatas a explotar: el oro y facebook

El defecto del ser humano: el miedo que le provoca la incertidumbre del futuro
El enemigo del ser humano en la vida siempre ha sido la incertidumbre que nos provoca el futuro. El ser humano le gusta poder controlarlo todo y para ello siempre ha de confiar en algo. En el ámbito de la religión, tenemos por ejemplo a Dios, quien creemos que nos puede guiar y iluminar nuestro camino. Del mismo modo, en el ámbito de las finanzas, en épocas de mucha inestabilidad se buscan valores seguros como los metales preciosos; principalmente el oro. Por tanto, podemos decir que el oro es el Dios de las finanzas.

El problema del ser humano es que es un organismos controlador que siempre busca la estabilidad y la verdad, y que teme al cambio, lo que provoca que a veces tenga que confiar en algo estable ante el temor que se puedan producir grandes alteraciones. Ello provoca que esos valores estables en los que confiamos hagan crecer de forma espectacular su precio.

No obstante, esta situación pueden crear burbujas como la que está experimentando el oro en la actualidad. Creer que el oro siempre seguirá una tendencia alcista es tener una creencia equívoca. Si el dólar, otro valor refugio en épocas de crisis, vuelve a fortalecerse y, a la vez, salimos de esta crisis, seguramente veremos como se deshincha el precio del oro.

Todo el mundo quiere rentabilizar sus capitales lo máximo posible y en un activo seguro, pero no saben que esto es imposible. Detrás de una gran rentabilidad, siempre hay un gran riesgo. A día de hoy no tenemos tampoco el dinero seguro en nuestra entidad financiera, pues aunque haya una crisis bancario al estilo "corralito argentino", por mucho que exista un Fondo de Garantía de Depósitos de 100.000€ por titular y depósito en España, si todos vamos corriendo a sacar nuestro dinero, seguramente no se podrá responder a esa "tensión de liquidez" por falta de efectivo.

Asimismo, podemos concluir que la confianza y el riesgo juegan un papel muy importante en nuestra economía. Prueba de ello la tenemos en un pasado muy reciente; los griegos no confíaban en sus bancos y fueron en masa a sacar su dinero de las entidades financieras. Para ser exactos, desde enero de 2010 se ha reducido más de un 21% el total de los depósitos de los bancos de Grecia, como también podemos hablar de una fuga de capitales de su banca de 65.000 millones de euros desde 2009, 15.000 de los cuales se fueron hacia otros bancos europeos aparentemente más solventes, mientras el resto se encuentra  en efectivo en sus hogares o en cajas de seguridad.


La burbuja del oro
En un contexto de una severa crisis económica y un debilitamiento del dólar, un activo refugio por excelencia, provoca que el otro activo refugio se revalorice de una forma extraordinaria. Pero es difícil que vayamos a parar a una recesión más profunda de lo que hemos vivido en 2008, un hecho que nos ha de hacer sospechar los sobrevalorados precios actuales del oro.

Asimismo, en la gráfica que os ilustro a continuación, podemos ver un antes y un después en la tendencia del oro. Hasta octubre de 2008, el oro seguía una tendencia lateral-alcista, pero una vez iniciado el 2009 su tendencia es agresivamente alcista haciendo su máximo en 1912$ la onza de oro. Seguidamente, después de haberse realizado ese máximo, parece ser que esa tendencia alcista se encuentra agotada y que vamos a iniciar un largo periodo de corrección.


Así pues, tras ver la anterior gráfica, se puede intuir que la tendencia alcista que inició en 2008, se podría intentar romper a lo largo de este año y, incluso si rompe la importante resistencia de los 1565$/onza, podríamos ver, según el repligue de Fibonacci, como podría retroceder fácilmente un 50% hasta llegar a cotizar alrededor de la zona de los 1.300$/onza. 



La plata como alternativa de especulación
Por contra, existe otro metal precioso, la plata, que ha hecho un rally alcista bastante más moderado teniendo en cuenta la fuerte corrección producida en los últimos meses de 2011, lo cual nos puede hacer pensar ser un activo apetecible a medio plazo por su posible rebote alcista. 


Como vemos en la anterior gráfica, se ha producido una zona de aceleración entre Julio de 2010 hasta Mayo de 2011, que posteriormente fue corregida bruscamente hasta Octubre de 2011, mes en cual, respetando siempre la tendencia alcista inicial (línea azul), hizo un patrón de doble suelo. Todo ello, nos hace pensar que seguirá respetando esa tendencia que inició a principios de 2008. 


La burbuja de Facebook
Al ser humano también le llama la atención lo nuevo. Pero, además, si promete como lo está haciendo facebook, la red social que cuenta con más de 845 millones de usuarios, y que parece a simple vista que seguirá creciendo, nos entra a todos la pasión por apostar su comprar. 

Facebook registró unos ingresos de 3,71 billones de dólares en 2011, un 88% más que en 2010, año en el que ingresó 1,97 billones. Pero si tenemos una visión más prolongada, en 2009 nos damos cuenta que ingreso 0,77 billones. En resumen, desde 2009 hasta ahora se ha revalorizado por cinco. 


En conclusión, a todos nos hace tener ilusión en nuestra cartera tener algo nuevo y tan prospero como facebook, nombre que hemos de asociar al éxito. No obstante, el ritmo de crecimiento de facebook se está reduciendo. Si los beneficios en 2010 se multiplicaron por 2,5, en 2011 tan sólo se multiplicaron por 1,88. 

Posiblemente, en los primeros días de la entrada de facebook en Wall Street se verá crecer su cotización, pero en poco tiempo caerá por 2 motivos muy simples: entrará a un precio muy inflado tras la fuerte revalorización de estos últimos meses y porque sus beneficios cada año se van reduciendo no en términos nominales, pero sí en porcentaje respecto a otros años.   

Mi consejo es el siguiente: entrar en una posición larga a muy corto plazo, pues el alza de la red social no se espera que dure mucho. Posteriormente, y dependiendo a que precio entrara en WS, deberemos ponernos cortos porque seguramente entrará a un precio muy inflado. Naturalmente, desaconsejo totalmente entrar en posiciones largas si apostamos por un trade a largo plazo.    

12 febrero 2012

Grecia protesta al puro estilo islamista radical

Antecedentes de hecho
Esta tarde han empezado a haber disturbios en Grecia en protesta por los recortes que imponen el BCE, el FMI y la Comisión Europea como "pago y señal" para hacer efectivo un nuevo rescate y evitar así la quiebra del país heleno. Entre los recortes destacan la bajada del 20% del Sueldo Mínimo Interprofessionl (SMI) y la supresión de 150.000 empleados públicos hasta 2015, 15.000 de los cuales serán expulsados este mismo año.

La UE y el FMI han amenazado con no dar su aprobación al nuevo préstamo a Grecia (segundo rescate) por valor de 130.000 millones de euros, si Grecia no acomete las reformas exigidas. Sin este crédito, Grecia se dirigiría inevitablemente a la suspensión de pagos el 20 de marzo, cuando debe hacer frente a 14.400 millones de euros en vencimientos de deuda. Óbviamente, la patronal y los sindicatos se han opuesto a estos nuevos recortes salariales.


La escasa ética social de la troika
Otra vez el capitalismo desmedido vuelve a mostrar sus garras. La troika (BCE, UE y FMI) vuelve a imponer de forma autoritaria unas condiciones de rescate duras con la justificación de que bajar el SMI y adelgazar la administración pública les permitirá ganar competitividad, haciéndonos pensar a todos que es la premisa básica del crecimiento económico a día de hoy en Grecia.

Lo que busca la troika son 2 objetivos:

1.- Rendir el capital de sus instituciones financieras (BCE & FMI) a una tasa de interés similiar al interior rescate del 5%.

2.- Hacer pedagogía que lo que hacen no es destruir el Estado del Bienestar, tan sólo buscan lo mejor para la economía helena. La verdad es que ellos quieren asegurarse de que cobrarán el dinero prestado a Grecia bajo cualquier concepto, importándoles una mierda las consecuencias, ya que han visto las revueltas del 15-M en España como prueba piloto, y se han dado cuenta que a largo plazo todo vuelve a la normalidad por desgaste psicológico y físico. 


Conspiraciones
Estos días veremos en los informativos de las televisiones la típica situación: un jóven arroja un cóctel molotov contra los antidisturbios. Esta es una manera muy sencilla y directa de hacer pensar al telespectador: "son todos unos rebeldes y unos anti-sistema".

Y es que las televisiones, tanto públicas como privadas, nos dan la información muy masticada para que nos la traguemos muy rápidamente y no pensemos bajo una mirada crítica lo que está sucediendo. Prueba de ello es que ninguna pondrá los disturbios griegos en un contexto real.

En conclusión, en un día en el que ha muerto Witney Houston, nos ataca una ola de frío siberiano inusual, discutimos si el Barça o el Madrid ganará la Liga o nos ponen una y mil veces los disturbios en Grecia, es una muestra que nos intentan distraer para no revolvernos. En el siglo XX la Iglesia era el opio del pueblo para matener el órden, hoy hablamos del mismo ópio en versión "2.0".


Aclaraciones
No soy una persona revolucionaria, pues siempre me he mostrado en contra de la "spanish revolution"; es decir, del 15-M. No estoy de acuerdo con protestar bajo formas camufladas de "pacíficas" cuando son totalmente violentas si secuestras a todo un Parlamento, en el caso de Cataluña. 

No creo que la mejor manera es revolverse contra el gobierno. De hecho, si lo hacemos, es una pelea contra personas de tu misma condición, es un organismo escogido por ti (otra cosa es que actúe bajo presión de terceros).

Yo creo que hemos de tomar consciencia todos de lo que está ocurriendo. La conspiración es de carácter económico y supone una barrera para que la gente entienda lo que sucede y actúe después en consecuencia.

Espero que después de haber leído mi humilde opinión, no volváis a ver a Hugo Chávez (presiente de Venezuela) o Mahmud Ahmadineyad (presidente de Irán) como aquellos ejecutivos que dicen  disparates a cerca de los "yankis" o Europa. Si seguís pensando que sus discurso son extravagantes y no de acuerdo con la realidad, significará que no habréis aprendido nada de lo que os acabo de contar.


Reflexión
"La economía la hemos de ver como un medio, no como un fin".

11 febrero 2012

El euro, la 11ª moneda más sobrevalorada respecto al dólar

Según la revista británica "The Economist", la Eurozona es uno de los lugares donde comprar una Big Mac resulta más caro en Enero de 2012.

El índice Big Mac, que elabora periódicamente la revista británica, se basa en la teoría de la paridad del poder adquisitivo, según la cual, a largo plazo, los tipos de cambio deberían ajustarse hasta igualar el precio de una cesta de bienes y servicios en diferentes países. Así pues, el citado índice nos refleja los costes de vida en cada lugar y nos permite conocer si las monedas están sobrevaloradas o infravaloradas respecto el dólar.

Asimismo, según el índice, en todos los países donde se fabrica la hamburguesa más conocida de Mc'Donalds, la Big Mac, debería costar lo mismo que en Estados Unidos; es decir, 4.20$. Si costase más de esa cantidad significaría que la moneda está sobrevalorada. Por contra, si la compramos por debajo de ese precio en un país, significaría que la moneda del mismo estaría infravalorada.

Pues bien, de acuerdo a este particular burgonómetro, la misma hamburguesa nos cuesta en la Eurozona 4,43$, un 5,4% más que en USA. En otras palabras, el euro estaba sobrevalorado respecto el dólar en Enero de 2012 un 5,4%.

Aún así, el euro no es la moneda más sobrevalorada. Suiza se coloca en primerísima posición como lugar donde comprar una Big Mac resulta más caro. Exactamente cuesta 6,81$; es decir, el franco suizo está sobrevalorado respecto al dólar un 62,1%.

Tras Suiza, le siguen muy de cerca Noruega, la cual también cuenta también con una fuerte sobrevalación de su moneda superior al 60%. y Suecia con una sobrevaloración de su moneda menor, pero igualmente grande del 40,71%.

En cambio, hay otros países donde comprar la Big Mac cuesta muy similar a lo que costaría en USA. Es el caso de Japón y Israel, las monedas de los cuales cuentan con una infravaloración inferior al 2%.

Por contra, el país donde resultaría más barato comprar una Big Mac sería India, aunque hay que señalar que como no existe la misma, se compara el precio de una Big Mac estadounidense con el de una Big Maharaja (una Big Mac que lleva pollo en vez de carne).


Depreciar el euro, un posible objetivo de Mario Draghi
En un contexto de crisis económica, donde todos los países devalúan sus monedas para hacer más competitivos sus productos en el extranjero y fomentar así las exportaciones, el BCE ha aplicado estos últimos 4 años una política monetaria de "laissez fare, laissez passer" al puro estilo Zapatero en España. 

Una vez más se mostró la incompetencia del BCE en 2011 dejando cotizar su moneda libremente por encima de la cota de los 1,40$ por euro, un tipo de cambio demasiado alto y que perjudica seriamente las exportaciones europeas, ya que hace los productos europeos ser bastante caros para los estadounidenses.

Además, teniendo en cuenta que la mayoría de la deuda europea la tenemos repartida entre los estados miembros de la UE en gran porcentaje y, por tanto, nuestros acreedores no poseen mucha deuda nuestra en dólares, no representaría esto un inconveniente a la hora de depreciar el euro.

Por consiguiente, aquí os dejo una gráfica donde creo en que zonas objetivas óptimas podría y debería cotizar el euro al cierre del ejercicio de 2012, 2013 y 2015, con el fin de fomentar las exportaciones de la Eurozona, el gran motor que funciona actualmente en la economía Europea. 


Actualmente el euro cotiza por encima de los 1,31$, pero se espera que finalice 2012 cotizando por debajo de la zona de los 1,20$. Del mismo modo, debería seguir esa tendencia en años posteriores, situándose posiblemente en 1,10$ en 2013 y llegando a la paridad con el dólar en 2015.

09 febrero 2012

El capitalismo enfermo y sin fármacos (Espacio Europa)

Similitud crisis 2008 con la Gran Depresión: ineficacia de la medicina convencional
La economía mundial, esencialmente capitalista, sigue en un ciclo de contracción económica en 2012 desde el 2008, y parece que aún no se ve la salida porque la medicina tradicional no ataca contra la bacteria.

Ante esta situación, se vuelven a dividir la opinión de los economistas generalmente entre estas dos corrientes econónomicas: el neokeynesiamos y el neoliberalismo. También cabe decir que dentro de estas corrientes existen pensamientos diferentes como el monetarismo dentro del neoliberalismo.

Nuestra compleja situación a la hora de solucionar los problemas económicos, es similar a la de la Gran Depresión, pues en los años 30 la medicina económica convencional, el liberalismo económico clásico, se reveló ineficaz, tal vez incluso contraproducente.


Entierro de los economistas clásicos y inicio del keynesianismo
A partir de ese instante, la economía clásica asistió a su propio funeral, pues John Maynard Keynes refutó las bases de esa corriente económica que defendía que la economía, por sí sola, tiende automáticamente al pleno uso de los factores productivos (factor capital y trabajo esencialmente).

Se iniciaba así una corriente económica de larga trascendencia en la historia económica: el keynesianismo, el cual defendía que la condición necesaria para aumentar el crecimiento económico era aumentar la capacidad adquisitiva de las familias.

Keynes defendía la intervención anticiclica de la economía por parte de los gobiernos, con el fin  de intentar estabilizar la economía en épocas de recesión. Esa política se ejercía mediante el gasto presupuestario del Estado; es decir, incrementando espectacularmente el gasto presupuestario a base de endeudamiento que, por consiguiente, originaba un gran déficit fiscal.

 


Esta gráfica ilustra muy bien el inicio del keynesiamismo y las consencuencias del mismo a medio plazo en los niveles de deuda respecto el PIB y el empleo. Asimismo, vemos como ambas gráficas llevan tendencias paralelas; es decir, cuanto más se endeudaba el gobierno de Roosvelt como consecuencia de aplicar las políticas keyneasianas de aumento del gasto presupuestario, los estadounidenses veían que se iban reduciendo los niveles de desempleo.


La obsolescencia keynesiana y el auge del neoliberalismo 
A finales de los años 70 las teorías neoliberales empezarona a ganar popularidad en el mundo académico y político por dar respuesta al fracaso del keynesianismo en la gestión de la crisis del 1973 (crisis del petróleo).

Más tarde, también se demostró la ineficacia del neokeynesianismo cuando Japón estuvo atrapado, durante la mayor parte de los años noventa, en una trampa económica con la que Keynes y sus contemporáneos estaban totalmente familiarizados: la trampa de liquidez.

Las ideas keynesianas sugerían una relación inversa entre inflación y empleo tal como sugiere la curva de Phillips; es decir, a mayor inflación, menores niveles de desempleo.

Sin embargo, esta curva no es una panacea, pues la historia ha demostrado que también se pueden dar niveles elevados de inflación y a la vez presentar niveles altos de desempleo. Es lo que se conoce como "estanflación".

Asimismo, este fue el escenario que presentó la crisis del 1973 que el keynesianimo no puedo resolver.

Por consiguiente, el nuevo escenario estanflacionario llevó al keynesianismo a un segundo plano por el auge de las ideas monetarias (corriente neoliberal), las cuales hicieron tomar nuevas medidas antikeynesianas como simultanear acciones antirrecesivas y antiinflacionarias.

Para ello, los neoliberales se opusieron a aumentar la masa monetaria como instrumento para revivir el consumo, se declararon a favor del déficit 0 bajando impuestos (como está haciendo actualmente Obama) y incluso recomendaban una reducción en los gastos del Estado como única forma práctica para aumentar el consumo y la inversión.

Así pues, las políticas neoliberales fueron puestas en práctica tanto en USA con Reagan, como en el Reino Unido con Margaret Thatchet dando buenos resultados para ambas economías.

En conclusión, la ineficacia del neokeynesianismo ante los escenarios estanflacionarios de 1973 o la trampa de liquidez en la que se vio envuelta Japón en la década de los 90's, sumado al auge del neoliberalismo, conllevó a que fuera una teoría obsoleta, equiparable a un fármaco caducado que no ataca contra la bacteria.


Crisis económica 2008-2011
En la actualidad USA y toda Europa se encuentran en la misma situación que Japón hace una década, aunque esta crisis económica se asemeja más a la Gran Depresión que a los problemas que se vivieron en Asia en los años noventa. Cabe señalar, que Japón lleva 20 años de estancamiento económico, una situación que nos pone a todos los pelos de punta.

Como hemos visto, las ideas liberales fueron enterradas por el keynesianismo, pero éste también fue enterrado por las ideas neoliberales. Surgían nuevas crisis económicas y siempre había alguna medicina a aplicar; si no funcionaban la teoría convencional, surgía una de nueva y se solucionaba el problema.


El debate no nos hace ver el verdadero problema: no funcionan los fármacos!
El problema lo tenemos ahora. Iniciamos una crisis económica en 2008 que todavía perdura porque empleamos unos fármacos demasiados antiguos que no se ajustan a la realidad económica actual. La globalización ha supuesto un nuevo escalón que subir a la hora de solucionar las crisis económicas, lo que supone la obsolescencia de las recetas neokeynesianas y neoliberales.

Habrá gente que pensará que el debate está entre aplicar las ideas neokeynesianas (imprimir billetes para incrementar la masa monetaria, reducir impuestos, aumentar el gasto público, etc.) o las ideas neoliberales (mantener la masa monetaria, reducir el gasto público hasta conseguir déficit 0,  elevar tipos de interés, etc.), pero llevamos 4 años aplicándolas, una a cada lado del Atlántico, y el problema económico persiste.

Nadie se da cuenta, pero hay que volver a entrar al laboratorio y fabricar una nueva medicina si queremos vivir una bonanza económica dentro del sistema capitalista. Me da a mí que perderemos mucho el tiempo si seguimos debatiendo sobre las obsoletas teorías citadas.



Los sistema económicos mueren
Muy pocos tienen en cuenta que los sistemas económicos tienen una fecha de duración de 3 siglos (300 años) y el capitalismo nació en la Primera Revolución Industrial en el siglo XVIII y ya estamos en el siglo XXI. Santiago Niño Becerra, destacado economista español, pone fecha de muerte al capitalismo entre 2060 y 2075 (http://www.ieco.clarin.com/economia/sistema-capitalista-queda_0_222577788.html).


Respuestas equivocadas a la actual crisis económica
USA, con Obama al frente, está apostando por ideas al puro estilo keynes desde el inicio de la crisis. Por contra, vimos a Europa desembarcar en 2008 desde puerto "neokeynes" para ponerse rumbo a puerto "neoliberal".

En la actualidad, Europa está apostando por ideas más neoliberales tras tener una elevada deuda soberana y un elevado déficit público causado por el excesivo gasto público que se fue acumulando desde 2008, el cual no nos llevó a la salida de la crisis, sino que nos complicó el panorama a los europeos creándonos una importante crisis de deuda soberana.


Solución europea a corto plazo
En Europa, como bien dice Duran i Lleida en España, hemos de tomar medidas de austeridad que nos permitan reducir el déficit y el porcentaje de deuda respecto del PIB hasta niveles más sostenibles y retomar así la confianza, pero tampoco nos debemos de pasar con los recortes, pues éstos acabarán finalmente por asfixiar la economía alejándonos así de un posible crecimiento económico.

08 febrero 2012

Europa, una casa construida por el tejado (Espacio Europa)

La banca europea y su escasa función social
Muy pocos grupos parlamentarios europeos han denunciado la escasa función social que han hecho en 2011 las entidades financieras europeas.

El pasado mes de Diciembre, con Mario Draghi al frente, el BCE apostó por reducir los tipos de interés hasta el 1%, pero también dio una avalancha de liquidez de 489.100 millones de euros al sector bancario europeo.

En teoría, el objetivo principal de esa medida era dar liquidez a la banca para que volviera a fluir el crédito entre las familias y pymes. Pero la hipoteca de una familia o el crédito de una pyme puede rendir a un tipo de interés igual que los bonos de los estados periféricos (PIIGS:Portugal, Irlanda, Italia y Spain) a largo plazo? Respuesta muy clara: NO!

Los bancos europeos (sobretodo alemanes y franceses) han vivido en 2011 su año de oro con la crisis de deuda soberana. En primer lugar, ellos consiguen inyecciones de liquidez (préstamos del BCE) al 1%.

A partir de ahí estas entidades deciden en donde aplicar ese capital en base al rendimiento que le ofrezcan. Teniendo en cuenta que la 2ª mitad de 2011 estuvo marcada por la crisis de deuda soberana y, por ende, subieron considerablemente las primas de riesgo, decidieron invertir ese capital prestado por parte del BCE para comprar bonos de los estados periféricos a 10 años, que rendían al 5% en el caso de España o del 15% ahora Portugal, sin comentar ya el caso de Grecia que sus bonos a 2 años tenían una rentabilidad superior al 100%.

Por lo tanto, si te presta dinero el BCE (dinero que sale del contribuyente europeo en gran porcentaje) al 1% tienes varias opciones:

1. Dar crédito a famílias y empresas con un euríbor del 2% + el diferencial de banco. Si ponemos, por ejemplo, un diferencial normal del 1,5%, el banco estaría rindiendo su capital en este caso al 3,5%.

2. Comprar bonos a 10, 20 o 30 años de los estados periféricos que presentan todos una severa crisis de deuda soberana, que les lleva a rendir, por ejemplo, sus bonos a 10 años por encima todos ellos del 6%.


Resultado: no llega el crédito ni a familias ni a pymes!
Si prestas a las familias tendrás un rendimiento neto del capital del 2,5% (3,5% - 1%).
En cambio, si compras bonos de los estados periféricos a 10 años, el peor rendimiento neto posible es del 5% (6% -1%).

Óbviamente, la banca europea apostó y apuesta por deuda soberana de los estados periféricos.


Solución: más regulación ante el sistema financiero y la especulación a corto plazo
Es triste saber que con nuestro dinero el BCE preste dinero a la banca y que ésta no preste en gran parte ese capital al ciudadano, el cual ha hecho posible que el BCE lo financie. La razón de un banco es ser un intermediario de capitales entre personas; es decir, captar ahorro barato de famílias y empresas para luego vender ese capital a un precio más caro a las mismas.

El sector financiero tiene vida propia y en épocas de severas crisis económicas se desvincula demasiado de la economía real. Se han de revisar los tratados de la UE y tratar de "empezar" verdaderamente a regular el sistema financiero, como también frenar ataques especulativos a corto plazo con medidas como la implantación de la famosa Tasa Tobin.

El problema en España no estaba ni está en la clase política española solamente, que es muy mala cabe señalar. Me hace gracia que el movimiento 15M criticara directamente como principal problema la clase política y no se diera cuenta que donde radica el problema es en las políticas de la UE.

También he de comentar que muchas veces criticamos las políticas monetarias del BCE, pero es cierto que ha asumido competencias que no le pertenecían según los actuales tratados de la UE, porque en los mismos prohíbe abiertamente la compra de deuda soberana.

En resumen, podemos comparar la construcción del proyecto europeo como la de una casa que empezó a edificarse por el tejado sin tener antes una base sólida, y que ahora se están dando cuenta sus diseñadores que fallan sus cimientos. Para solucionar ese problema se debe pasar primero por la creación de una unión fiscal y el establecimiento de una autoridad económica que mutualice la deuda. Del mismo modo, es condición necesaria reforzar el sentimiento europeísta, siendo este el cemento que une todas las piezas.


¿Unión Europea o des-Unión Europea?
Ante esta abismal situación, el proyecto europeo ha de tener la fuerza que tenía al inicio de siglo y para ello debe tratar de resolver los problemas rápidamente, haciendo un previo análisis y determinando hacia que punto quieren ir todos los países europeos; es decir, en que materias convergen.

Los mercados abren y cierran cada día mientras Europa actúa bajo la "Teoría del desastre"; parece que cuando ya ven de cerca el problema se ponen manos a la obra para solucionarlo, cuando las consecuencias son ya del todo inevitables. El ejemplo más reciente y más sonado es la quiebra griega. Los mercados van a una velocidad muy por encima de la resolución de los problemas europeos, un factor riesgo añadido para la salud de la economía europea.

No obstante, encontrar un denominador común en las propuestas de los gobiernos europeos es bastante difícil por el hecho de que cada economía que integra la eurozona presenta una competitividad diferente.


El desorden: la gasolina del anticapitalismo y la extrema derecha europea
La situación indignante en la que vivimos de "desorden social-económico" potencia un fuerte sentimiento anticapitalista. A todos aquellos que proliferan insultos hacia los mercados les digo: ¡Los mercados no atacan, tan sólo se defienden!

De la misma forma, esta coyuntura de caos y desesperación social por volver al orden hace crecer la extrema derecha como hemos visto en la historia del siglo XX. Prueba de ello es que esta crece actualmente en países como Austria, Finlandia, Dinamarca, España y, particularmente Francia, como también se ha de destacar el auge de los antisemitas en Hungría, los cuales cuentan con un brazo militar fuerte que peligrosamente apoya su causa.


En conclusión: "siempre se repite la misma historia, lo único que cambia son los actores". Dicho esto, sed conscientes de lo que votáis cada uno de vosotros que me está leyendo en su respectivo país. En estas complejas circunstancias ha de dominar la fe, la esperanza y el sentido común. Por contra, no ha de prevalecer la ira y la irracionalidad porque si no, nos veremos abocados a totalitarismos.

07 febrero 2012

Quebrar bancos, a veces, la mejor solución!

Islandia, pionera en solucionar crisis bancarias 
Islandia demostró, de una forma diferente, como solucionar una crisis bancaria: dejando quebrar en Octubre de 2008 sus 3 principales bancos (Kaupthing, Landsbanki y Glitnir).

Todo empezó en Octubre de 2008, cuando los tres grandes bancos islandeses fueron golpeados por su alta exposición a la crisis de las hipotecas subprime, que semanas antes se cobró a su mayor víctima con el banco estadounidense de inversión Lehman Brothers.

Ante tal catástrofe, el Gobierno islandés los dejó quebrar y pidió un crédito de 2.550 millones de dólares al Fondo Monetario Internacional (FMI). Cabe decir que el país no tuvo elección, ya que el gobierno se vio incapaz de apoyar a unos bancos muy grandes respecto su economía. Para ser exactos, el sector financiero islandés valía antes de su quiebra 11 veces más que su Producto Interior Bruto (PIB).

Al cabo de tres años de duras medidas de austeridad, la economía islandesa, que cuenta con poco más de 300.000 habitantes, muestra fuerte señales de recuperación. Según el Banco Central Irlandés, el crecimiento económico en 2011 fue del 2,5%, muy por encima de España con un 0,7% o de Portugal que cerró el ejercicio con un descenso del 1,9%.

La lección que se desprende de la manera en que Islandia ha manejado su crisis es que, en la medida de lo posible, es importante proteger a los contribuyentes y las finanzas públicas del coste de una crisis financiera.

Pero Portugal, Irlanda, Italia y también España, ni tan siquiera reflexionan sobre que podía pasar si dejaran quebrar algún banco o caja. De este modo, los países citados durante estos dos últimos años han realizado planes de ajuste muy impopulares para reducir un endeudamiento público inflado, en parte, por el rescate del sector bancario. (En España podríamos hablar de CCM, CAM, NovaCaixaGalicia, CatalunyaCaixa, Unnim y Banco de Valencia, las cuales han recibido ayudas millonarias del FROB o están intervenidas actualmente por el Banco de España).

Así pues, podemos decir abiertamente que el ciudadano ha pagado la mala gestión de estas entidades financieras por vía doble:

  • De forma directa, pagando sus intervenciones con dinero del contribuyente a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).
  • De forma indirecta, acatando los ajustes presupuestarios por los rescates bancarios.

Causas distintas 
El ejemplo islandés no es equiparable con la situación que travesaron Grecia o Italia. La gran diferencia entre Grecia, Portugal y Irlanda respecto de Islandia, es que esta última sufrió una crisis bancaria causada por el colapso de un sector hipertrofiado, mientras que las anteriores tenían un sector financiero anémico por la cantidad de activos "tóxicos" o "ilíquidos" como resultado del pinchazo de la burbuja inmobiliaria; es decir, tienen pisos y solares en su activo que cada año se deprecian y cubren cada vez menos la totalidad de la deuda que tenía el adeudado con la entidad financiera.  

En conclusión la gestión islandesa en 2011 dio buenos frutos. Como prueba de ello en noviembre de 2011 subió sus tipos de interés un 0,25% hasta situarlos en el 4,75%, siguiendo así una tendencia opuesta a la de la mayoría de países occidentales, que han recortado sus tasas para favorecer el crecimiento y evitar una nueva recesión.

06 febrero 2012

IPC Enero, incompetencia del BCE & previsión IPC 2012

El Índice de Precios de Consumo (IPC) tiene como objetivo medir la evolución de los precios de los bienes y servicios representativos de los gastos de consumo de los hogares de un país y, por tanto, nos indica la inflación.

Así pues, el IPC adelantado de Enero de 2012 publicado por el INE bajo 4 décimas hasta situar su tasa anual en el 2%. Si se confirma con el IPC oficial (que se publicará el 15 de frecero), ya serían 4 meses consecutivos de descensos y significaría que la inflación sigue con su senda bajista.

La bajada de enero del 0,4% en tasa anual es debido la estabilidad de los precios de la electricidad (ya que el Gobierno decidió congelar la tarifa) y del tabaco respecto al repunte que tuvieron el año pasado.

                                                                         Enlace Gráfica


Valoración
Todos sabemos que era un poco raro tener una inflación del 3,8% interanual en Abril de 2011; es decir, en plena crisis económica. En circunstancias normales dentro de una crisis económica el IPC anual no es muy normal que se sitúe cerca del 4% a la par que aumenta el desempleo.

Esta situación tiene un nombre muy poco utilizado por los periodistas: estanflación. La estanflación es la situación económica que indica la simultaneidad del alza de precios, el aumento del desempleo y el estancamiento económico.

Este es uno de los grandes dilemas económicos para los bancos centrales ya que no saben por qué política monetaria optar, si por una política monetaria para incrementar el crecimiento económico y aumentar por tanto una inflación "normal-elevada", o por luchar contra la inflación y, por consiguiente, reducir la actividad de una economía en una situación de paro.


El nombre de la incompetencia del BCE: Jean Claude Trichet
Jean Claude Trichet, ex-presidente del Banco Central Europeo (BCE), demostró ser un incompetente en políticas monetarias en toda regla en 2011. Este personaje subió los tipos de interés oficiales de la Eurozona en Abril de 2011 un 0,25% hasta situarlos en el 1,25%.

Pero este tipo no se quedó muy a gusto con esa subida y decidió volverlos a subir en Julio otro 0,25% más hasta situarlos finalmente en un 1,5 por ciento.

04 febrero 2012

Explicación sencilla de la reforma financiera española

Esta semana se ha llevado a cabo una de las principales reformas del Partido Popular: la reforma financiera. Luis de Guindos, ex-jefe de Lehman Brothers en España y Portugal, ha sido el precursor de dicha reforma como actual Ministro de Economía y Competitividad.

Por consiguiente, no cabe duda que De Guindos es una persona experimentada en los mercados, cosa que los anteriores ministros de Economía carecían de dicha experiencia, y él conoce, en primera persona y perfectamente los impactos que tendrán sus medidas. La opinión pública habla de él como un tipo serio, trabajador y responsable; 3 características básicas que ha de tener un buen ministro.

El objetivo de la reforma es sencilla, se pretende que todos los cambios en el sector bancario haga recuperar la credibilidad que tenía de los mercados antes de la crisis; es decir, que puedan volver a vender deuda entre inversores institucionales, lo que les permitirá reabrir el grifo del crédito a las familias y pymes.


El problema: los activos inmobiliarios
La banca española está contaminada por unos 175.000 millones de euros que prestó a los promotores de viviendas en la época de la burbuja. Los bancos españoles han ido guardando una parte de sus beneficios en previsión de que nunca recuperen una parte de esos créditos, de manera que no tengan que asumir de golpe las eventuales pérdidas en al cuenta de resultados.

Esencialmente, esto es lo que se conoce en lenguaje contable como "provisionar" un riesgo. Desde 2008, el sector ha ido guardando unos 66.000 millones de euros para cubrir las pérdidas potenciales de los préstamos que concedieron para comprar suelo o a construir casas durante la burbuja inmobiliaria.

Por lo tanto, de esos 175.000 millones de euros de dudosa devolución, en caso que las entidades fina ncieras no recuperasen nada tendrían que asumir una pérdida de 109.000 millones (175.000 - 66.000) no contra beneficios no distribuidos como se hacen ahora sino contra fondos propios, lo que dañaría seriamente la solvencia de las entidades.


La medida: provisionar 25.000 millones más contra resultados
De Guindos se propone que las entidades cubran mejor todos los riesgos en el sector del ladrillo y les solicita que aparten otros 25.000 millones de euros de sus beneficios para cubrir los créditos problemáticos.

Con la cantidad esmentada, la hucha para evitar males mayores aumentaría hasta los 91.000 millones (66.000 + 25.000).


Y si el crédito sano también se vuelve problemático?
En previsión de que una parte del crédito sano destinado al ladrillo se convierta en problemático en un futuro cercano, De Guindos exige al sector financiero que provisiones otros 10.000 millones adicionales.

Así pues, si hacemos el recuento ya tendríamos una hucha para tapar ese gran agujero negro en los balances del sector financiero español de 101.000 millones de euros (91.000+10.000).


Y no se acaba aquí: 15.000 millones más como colchón de capital
Además el ministro exige a libre elección que las entidades recapten 15.000 millones más ampliando capital o empleando beneficios de años anteriores.

En total, el dinero para cubrir el crédito contaminado del ladrido se situaría alrededor de los 116.000 millones (101.000 + 15.000) para tapar un posible agujero en los balances de las entidades de 175.000 millones en caso de que ese importe en su totalidad no se cobrase (poco probable hasta ahora).

Así pues tenemos 116.000 millones vs pérdidas máximas de 175.000 millones.


Se ha utilizado dinero del erario público para sanear los balances bancarios?
Esta es una pregunta que esta muy de moda a pie de calle ya que el contribuyente español tiene miedo de pagar la mala gestión del sector financiero mediante impuestos.

La respuesta es clara y contundente: ¡No!


Volverán las entidades a abrir el grifo del crédito a la economía real? 
Este es uno de los objetivos de esta reforma. Provisionar más significa preservar la solvencia, lo que teóricamente debe traducirse en un aumento de la confianza en el sector financiero español. En este escenario, la banca podría volver a salir a los mercados mayoristas a conseguir liquidez, que podrían trasladar a familias y pymes.


Por qué se intuyen fusiones tras la reforma?
La reforma premia las fusiones entre entidades financieras, puesto que los nuevos requisitos deben cumplirse en 2012, salvo en procesos de fusión que se presenten antes de finales de mayo. A estas entidades se les permitirá realizar cargos contra reservas y realizar el saneamiento en dos años, lo que dará como resultado entidades más eficientes derivadas de las sinergias.


La banca española cuenta con más suerte que la alemana
Cuando digo que la banca española ha tenido más suerte que la alemana es porque esta última contiene en sus balances derivados de las hipotecas subprime; es decir, tienen activos intangibles de muy dudosa insolvencia y de difícil valoración, que en caso de que sean tóxicos el 100% nunca se podrán recuperar.

El sistema financiero español fue más inteligente y decidió rendir su capital en el sector inmobiliario; es decir, en activos tangibles. Al menos hemos invertido en cosas que existen: suelos, viviendas construidas de difícil venta,etc. Así pues, en caso que una promotora inmobiliaria entren en una quiebra inevitable, el banco se queda con el suelo o con las viviendas, pudiendo recuperar de esta forma la deuda que había contraída la promotora.  

03 febrero 2012

Resumen Crisis Sector Automovilístico España

El sector automovilístico, junto con el sector de la construcción, el turismo y las exportaciones es un sector muy importante dentro de la economía española al representar un 5% del PIB.


Medidas del gobierno de Zapatero (2008-2010)

El estado español ha promovido varias subvenciones al sector automovilístico desde mediados desde mediados del 2008 hasta el verano de 2010.

Por un lado, un claro ejemplo es el PLAN 2000E (1 Junio 2009 - 1 Julio 2010), un plan que tienepor objetivo incentivar, juntamente con el esfuerzo de las marcas, la demanda de vehículos,mantener la ocupación en el sector de la automoción y estimular la sustitución devehículos antiguos por otros menos contaminantes.

Por otro lado, también se promovió el PLAN VIVE (30 Julio 2008 - 31 Julio 2010), un plan con más durada respecto el PLAN 2000E. Este plan ponía a disposición de los españoles una ayuda para facilitar la adquisición de vehículos, incentivando la substitución de vehículos antiguos por nuevos vehículos más respetuosos con el medio ambiente.



Afectación crisis económica (2008 - 2011)

La crisis económica mundial de 2008-2011 tubo como principal consecuencia sobre la economía española el fuerte crecimiento del desempleo.

El sector automovilístico, uno de los sectores que más ha sufrido los tres últimos años, perdió 110.000 lugares de trabajo en España entre 2008 y 2010, como consecuencia del impacto de la crisis económica en las actividades de producción y distribución de automóviles, así como en las operaciones de suministro de componentes.

En el período 2008-2010, los fabricantes de automóviles instalados en España han destruido un total de 4.000 empleados. Nada más que en el ejercicio de 2009, esta industria perdió cerca de 2.4000 trabajadores.
Aún así, el sector más afectado fue el de fabricante de componentes. Entre 2008 y 2010, esta industria destruyó 76.000 empleados, debido a la caída de la producción de vehículos, tanto en España como en los países de destino de las exportaciones, siendo España el tercer productor de automóviles en Europa.

Asimismo, las empresas de distribución eliminaron alrededor de 30.000 puestos de empleo desde el comienzo de la crisis, según las estimaciones de la Asociación Nacional de Vendedores de Vehículos a Motor.




Reacción del gobierno de Zapatero (2008-2011)

De esta forma, el Gobierno, ante la importancia de este sector que supone un 5% del PIB español, aprobó las medidas expuestas anteriormente por un importe de 800 millones de euros que se dirigieron en primer lugar a los fabricantes.

Gracias al PLAN 2000E la producción de vehículos aumentó en España un 29,5% en el primer semestre del año 2010 y, de la misma forma, durante el mismo período de tiempo, las exportaciones de vehículos en España aumentó en un 23,4%.

Por contra, el 1 de Julio de 2010 cesó el PLAN 2000E y paralelamente hubo una subida del IVA del 16% al 18%, la cual cosa originó un descenso en la venda de vehículos del 24,1% en Julio y, de esta manera se puso fin a 10 meses consecutivos de crecimiento en la venda de automóviles. Igualmente, en el mes de Agosto continuó el descenso de las vendas, las cuales cayeron un 23,8 respecto el Agosto de 2009.